A crítica negativa não vem de um site brasileiro (não, não é Isabela Boscov da VEJA.com, ainda!) e sim de um site norte-americano, o
Box Office Magazine vejamos o que eles acharam:
S.P.O.I.L.E.R.S:
"Os Vingadores quase funciona. Ele é engraçado e psicológico, até mesmo tendo duas ou meia hora de duração, ele se desenrola de uma forma rápida e bastante atrevida. Esqueça a explicação para o desenvolvimento dos personagens, não há qualquer uma aqui. Os dois integrantes menos relevantes do grupo são os mais fracos. Após dois filmes com Viúva Negra e Gavião Arqueiro, eu aprendi uma lição sobre eles, eu lutarei com um Panda Gigantesco.."
"A comédia se desenrola e eu darei um exército para o Whedon em Homem de Ferro 3, mas eu estarei com o Capitão América para que ele dê o sinal, "Tudo é piada para você? (referindo-se a bronca que Steve Rogers dá em Tony Stark)" em uma sequência de Os Vingadores antes de Thor 2, Whedon é patético ignorando o momento em que Thor fica preso em Asgard um longo tempo o que impossibilita sua reunião com a garota de seus sonhos (mortal) a cientista Jane (Natalie Portman). Aqui, ele de alguma forma retorna para a Terra sem problemas, onde ele aprende, Jane foi transferida seis estados longe dele para permanecer segura, ele nem precisou visitá-la. E Samuel L. Jackson prossegue dando continuidade a sua fraca franquia vivendo um inconveniente burocrata militar. Pensando em recrutar super-humanos ou pessoas que se transformam em monstros verdes, em seus olhares ele não poderia ter toda essa credibilidade.."
"Se há algo que possa ser dito sobre os $220 milhões de dólares gastos, Os Vingadores necessitam de mais ambição. Claro, ele se desenrola muito bem se comparado com a maior parte dos filmes onde acontecem grandes batalhas no centro de Manhattan, mas os Superamigos merecem mais. Pre-história, monstros de metal, destruição aqui e ali e porcariadas vindas do céu? Nós ja vimos isso antes. Para os Vingadores 2 (por que esses elementos serão inevitáveis em uma sequência) a resposta não está em Michael Bay e sua franquia Os Transformers.."
Ele compara os Vingadores de Joss Whedon com a franquia " Os Transformers" (um das maiores merdas que eu já tive o desprazer de assistir em Telas Quentes da vida!) de Michael Bay.
Ele também diz que "o excesso de lutas" entre os personagens torna o filme genérico.
Vamos ver o que ele achou do Hulk:
"Surpreendentemente, esse é o Hulk que você quer ver bem distante desse filme. Em contraste com os outros dois ele se esforça para aprofundar o Hulk com o sofrimento e a ira como um grande Búfalo, Mark Ruffalo o interpreta como um cara preso em um cafeteria. Esse Bruce Banner é desmazelado, amadurecido e em paz consigo mesmo de que lá há um homem normal fazendo o bem pelo povo e não causando destruição em massa. Na Índia, ele tem praticado bastante yoga. E procura se manter o mais distante possível da S.H.I.E.L.D. na hora que desembarca no avião, seu senso é de contemplação e compatriotismo, "É assim que ele incorpora a raiva para interceptar o raio contra a máquina?" É assim. E ele é bastante contraditório. Dêem um filme solo do Hulk para o Ruffalo (e nesse terceiro poderiam explorar esse charme)."
Bom, ele desceu a lenha no filme em si mas em compensação elogiou bastante o Hulk, como não poderia deixar de ser (conforme todos os reviews já postados) o Hulk/Ruffalo roubou a cena, o que o torna muito mais promissor do que o resto dos personagens.
Uau! Nunca pensei que um dia iria me deparar com isso!
